Nuestra Causa

Por qué NO al Quimbo

Por Delimiro Moreno (Diario del Huila, 26 febrero 2009)

Después de escuchar atentamente a los partidarios y los críticos del proyecto de construcción de una represa hidroeléctrica en la zona del Quimbo; de los pros y los contras que ambos sectores han expuesto; de hacer un balance general entre sus posibles beneficios económicos y de desarrollo y sus posibles perjuicios sociales, económicos y ambientales, finitivamente estamos convencidos de que esa construcción será perjudicial para el futuro del Huila, para su desarrollo armónico, para el medio ambiente de todo el departamento.

Sabemos también que la construcción no se detendrá porque esa es una decisión dictatorial del gobierno central que sin tener en cuenta los conceptos e intereses regionales, la declaró de utilidad pública y apenas si se avino tardíamente a que se discutieran algunas compensaciones y mitigaciones en unas mesas de concertación citadas a última hora y en las que pocas oportunidades de exponer sus criterios y reclamos han tenido las comunidades afectadas, porque los políticos gobierrnistas partidarios suyos acusan de politiqueros –como si ellos no lo fueran también- a quienes no están de acuerdo con ellos.

Probablemente esa decisión política –y politiquera- que sólo favorece en el Huila los intereses de la multinacional propietaria del proyecto, se haya tomado porque el Quimbo forma parte de la red de hidroeléctricas necesaria a mediano plazo para la producción nacional de energía, pero no se han tenido en cuenta los intereses de un departamento cuyo futuro se compromete en un supuesto beneficio para el futuro del país, sin que se sepa qué compensaciones se le darán, acaso porque los daños que van a provocarse son de tal magnitud que no pueden compensarse suficientemente sin poner en riesgo su financiación y realización misma.

Seguramente, El Quimbo va a favorecer el desarrollo del país, pero no se ha demostrado si ese desarrollo será también para el Huila, donde no se tiene previsto, como para Antioquia con el proyecto Ituango, levantar ninguna industria que dé trabajo permanente a los huilenses (no sólo el temporal de su construcción), ni fomentar ninguna otra rama económica que nos dé un futuro desarrollo que nos compense el sacrificio que su construcción significa. ¿Por qué tiene el Huila que sacrificarse por el resto de Colombia, y por qué los antioqueños –o los de cualesquiera otras regiones- no lo hacen?

Porque no estamos contra El Quimbo “porque no”, como sí lo están por él sus partidarios, “porque sí”, y, por ejemplo, creemos en los beneficios que para Colombia y Antioquia trae el proyecto de Ituango, que no inundará tierras laborables ni capa vegetal vital como el Quimbo, y que traerá desarrollo económico para los pueblos aledaños, sin perjudicarlos. Y, además, con capital nacional y, más aún, antioqueño, en lo que también se distingue del Quimbo.

En el balance costo-beneficio social, el Quimbo es perjudicial porque serán más sus costos que sus beneficios y compensar adecuadamente aquellos hace inviable económicamente el proyecto.

Por eso, definitivamente, NO AL QUIMBO.

El Huila: ¿hacia la tierra de perdición?

Hace ya mas de un año, desde que el gobierno nacional decidió autocráticamente poner en el mercados de las finanzas los recursos  hídricos de "la tierra de promisión", de  la que hablara nuestro gran poeta y novelista, José Eustasio Rivera, la suerte, no solo del Departamento del Huila y la hermosa cuenca Alta del río Grande de la Magdalena, sino también de las ecoregiones estratégicas del Macizo Colombiano y de la Amazonia,  quedó atrapada entre la omnipotente política de la "Seguridad Demócratica" y su sucedánea la "Confianza Inversionista" y la voluntad de un pueblo que no se resigna, ni se resignará a ver las tierras de la Cacica Gaitana y de Pigoanza, inundadas y convertidas en un inmenso charco de agua productor de energía eléctrica para beneficio exclusivo de un puñado de "inversionistas" extranjeros.

Sin que mediara ninguna consulta y menos participación alguna, los huilenses fuimos "sorprendidos" con la infausta noticia de que una multinacional española, Endesa, y su filial en Colombia, Emgesa, era la adjudicataria del contrato, por el mecanismo de "remuneración de cargo por confiabilidad", mediante el cual se le confiaban las aguas de la Cuenca Alta  de nuestro río Magdalena,  para la construcción de la represa de El Quimbo.

Meses después, y previa presentación de un estudio y evaluación de impacto ambiental, hecho por la propia empresa interesada al amaño de su negocio, el gobierno del señor Uribe  expidió la resolución 321, mediante la cual se  declaró de "utilidad pública" todos los terrenos necesarios para la construcción y operación del Megaproyecto, legalizando con ello el despojo, el desplazamiento y la arbitrariedad  contra los pobladores y el ecocidio sin precedentes en nuestro territorio.

Enterados los huilenses de la magnitud de la amenaza  que sobre el territorio y sus habitantes se cernía, por cuenta de las pretensiones de la multinacional, con la abierta complicidad del gobierno nacional y sus socios en los gobiernos seccional y algunos locales y basada en la conocida estrategia de corromper "por arriba" a algunas élites políticas y empresariales y sobornar "por abajo" a las comunidades, la PLATAFORMA SUR y su red de organizaciones sociales que la componen, sus aliados y el conjunto mismo de las organizaciones y personalidades democráticas del territorio, emprendimos, desde hace casi un año, una desigual pero persistente campaña de organización, educación y denuncia, acompañada de la presentación de alternativas, contra la destrucción de nuestra tierra huilense, sus aguas y sus comunidades.

ALERTAMOS a todo el país y a la comunidad internacional sobre los propósitos desaforados del gobierno nacional, la multinacional Endesa-Emgesa y sus cómplices, de convertir la inmensa Cuenca del Alto Magdalena en una gran mesa de negocios para los extraños, nacionales y regionales y les ADVERTIMOS a los gobiernos nacional, seccional y locales, a la dirigencia política y empresarial,  sobre la inevitable responsabilidad que sobre ellos recaerá de consumarse esta traición a los verdaderos intereses de los habitantes de las tierras de La Gaitana y  El Barcino.

CONVOCAMOS a la comunidad internacional, a la nación, al departamento, a los partidos políticos, organizaciones sociales, agremiaciones, las iglesias y personalidades conscientes y sensibles frente a la destrucción social y ambiental que nos amenaza, a que participen mas orgánicamente en la actual  campaña de movilización y construcción de consensos, que impida que los verdaderos enemigos del progreso y la felicidad de los pueblos hagan su negocio, contra la voluntad de los mismos y a costa de nuestro río grande de la Magdalena, sus valles y laderas, su flora, su fauna y su paisaje 

Sepan de una vez por todas los amigos de la perdición del Huila, que existe un manojo, cada vez más grande de hombres y mujeres que con la fuerza de las ideas, con su juventud y su experiencia están dispuestos a resistir hasta  con la última gota de agua, con tal de impedir que el Huila se convierta, en virtud de este megaproyecto,  en la fuente de la "Vorágine"  contemporánea de nuestro Sur.

Neiva, febrero 25 de 2009

PLATAFORMA SUR DE ORGANIZACIONES SOCIALES

Aporte para el debate sobre el tema del Agua, incluyendo su uso para generación eléctrica (Quimbo)

Por Carlos Francisco Falla Yepes [e-mail]

Fotografía: panorámica del Río Magdalena en la Región de El Quimbo.

Publicamos la contribución enviada por Carlos Falla, la cual plantea importantes interrogantes que deberían alimentar el debate sobre El Quimbo, contrario a los ataques y falacias  contra Plataforma Sur y demás opositores del proyecto. De lo que se trata es de la defensa del bien general y no del interés particular de una empresa, un puñado de empresarios, políticos  y propietarios locales.

Estando tan actual el Tema del Proyecto del Quimbo en el Huila y, en especial, en los municipios con tierras inundables, conviene tener en cuenta, entre otros posibles, dos contextos: 

1) El mayor potencial de generación Hidroeléctrica por km2 que tiene Colombia en los 20.000 km2 del Departamento del Huila, dado por la Ventaja Absoluta de tener Caudal y al mismo tiempo Caída en su cuenca hidrográfica. Está todo por aprovechar, tanto aguas arriba de Betania como en los cursos de los afluentes del Magdalena entre Betania y el límite con el Tolima.

Vale recordar dos ocurrencias: Antioquia presentó paquete para financiar 150 minicentrales al Banco Mundial y el Ministerio de Ambiente recepcionó solicitud de Licencia para proyecto de 14 minicentrales en Sumapaz. (Adjunto dos archivos correspondientes con la información).

¿Cuál es la posición del Huila frente a contar con dicha Ventaja Absoluta de generación hidroeléctrica?

¿Cómo aprovecharla en armonía con la naturaleza y sus habitantes (en especial los afectados directamente por los desarrollos)?

¿Cuándo la autoridad ambiental y la academia se van a pronunciar integralmente frente a esta oportunidad?

¿Si la Agenda Interna del Huila adoptada en el 2005, estableció como una de sus cinco Apuesta Productivas, la de Generación y Transmisión y Venta de energía hidroeléctrica, cómo y qué hacer para contar con la Agenda Ambiental y la Agenda Social, que la complementen?

¿Conviene y procede , entonces, valorar los resultados e impacto en los ecosistemas vitales como efecto de los desarrollos para implementar la Apuesta Productiva (de generación hidroeléctrica) de manera integral y holística?

¿Es oportuno constituir y poner en marcha una Empresa Energética regional, con capital mixto y liderada por el Departamento del Huila?

¿Es pertinente y viable la Reglamentación de los Procesos y Mecanismos de Valoración, Liquidación y Pago de Compensaciones por causa de Obra Pública, por parte de la Asamblea Departamental y, también, de los Concejos Municipales?

¿Cómo diferenciar entre las "Compensaciones" por causa de obra pública y las aspiraciones y proyectos de desarrollo de los huilenses?

¿Qué hacer para mantener actualizados los catastros municipales?

Recuérdese que dijo la reina Sofía, refiriéndose a la operación Jaque: "Al fin los colombianos haciendo algo por ellos mismos, sin que nadie los lleve de la mano". Una cosa es acordar "Compensaciones" por causa de las obras y desarrollos del Quimbo como proyecto de generación hidroeléctrica, y otra bien distinta es tener el empuje de implementar obras de desarrollo por cuenta propia, como debe ser.

 
2) El caso de la gestión integrada de los recursos hídricos, con énfasis en la gestión de la Información como agente del cambio y,en general, la gestión de Oportunidades de Participación de los actores y personas afectados y participantes en los procesos. Para ilustrar, aunque parcialmente el contexto, se transcriben Los Principios de Dublín, sobre la gestión integrada de los recursos hídricos, entre los cuales se resalta el enfoque participativo (Res. 321 de 1 de septiembre de 2008, declaró de utilidad pública e interés social los terrenos necesarios para la construcción y operación del Quimbo, sin que los afectados se enteraran).

Los Principios de Dublín En 1992, los exper tos de 100 países y representantes de las organizaciones intergubernamentales y algunas ONG se reunieron en Dublín para la Conferencia Internacional del Agua y el Ambiente. La conferencia tuvo influencia en la preparación de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Ambiente y el Desarrollo, llevada a cabo un poco más tarde ese año en Río de Janeiro. Su breve conclusión es todavía una afirmación autorizada de la agenda de las políticas del agua; contiene cuatro "principios fundamentales", expuestos aquí con los comentarios que los acompañaban. El agua dulce es un recurso finito y vulnerable, esencial para mantener la vida, el desarrollo y el ambiente. El manejo efectivo... exige un enfoque holístico enlazando el desarrollo social y económico con la protección de los ecosistemas naturales... El manejo y desarrollo del agua debe basarse en un enfoque participativo, involucrando a los usuarios, planeadores y a quienes diseñan las políticas a todos los niveles. El enfoque par ticipativo... significa que las decisiones se toman al nivel más bajo apropiado, con consulta y par ticipación públicas completas... Las mujeres desempeñan un papel central en la provisión, el manejo y el cuidado del agua. La aceptación e implementación de este principio requiere políticas positivas para encarar las necesidades específicas de las mujeres, para equiparlas y empoderarlas para par ticipar a todos los niveles... El agua tiene un valor económico en todos sus usos y debe reconocerse como un bien económico. Según este principio, es vital reconocer primero el derecho básico de todos los seres humanos a tener acceso a la salubridad y al agua limpia a precios asequibles...

Minambiente anunció investigación contra Emgesa

Los medios de comunicación informan que ha sido notificada la multinacional Emgesa, por la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales, para que inicie el proceso de descargos por iniciar construcciones en El Quimbo sin contar con Licencia Ambiantel (Resolución Nº 227 del 11 de febrero de 2009 -no disponible en Internet).

Aquí no caben mayores ilusiones. Quienes juzgan terminarán subordinados a la multinacional Emgesa debido a que existen poderosos intereses económicos y políticos que impondrán, por la fuerza, el otorgamiento inmediato de la licencia desconociendo las voces mayoritarias y los argumentos sólidos de oposición al proyecto, al punto que según lo expresó la viceministra de Ambiente a la prensa antes de dos meses no podría conocerse una decisión sobre el asunto.

Así se otorgue la licencia ambiental continuaremos con la Resistencia Civil. Desde ya avanzamos en un acuerdo con organizaciones sociales, que esperamos sea respaldado por todos los ciudadanos, para empezar con una GRAN MOVILIZACION CIUDADANA EL PROXIMO 5 DE MARZO en Neiva y los Municipios afectados por el Megaproyecto, por la defensa del territorio, las comunidades, el río Magdalena y el Macizo Colombiano. TODAS Y TODOS A LA RESISTENCIA CONTRA EMGESA Y SUS SUBORDINADOS, EL GOBIERNO NACIONAL Y DEPARTAMENTAL.

El siguiente es texto completo de la comunicación dirigida al director colegiado de Plataforma Sur, Miller Armín Dussán Calderón:

Señor

MILLER ARMIN DUSSAN CALDERON

Plataforma Sur de Organizaciones Sociales

Neiva, Huila

Colombia

Correo Electrónico: [e-mail]

Referencia: Comunicado 4120-E1-5114, Expediente 4090, Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo.

Cordial Saludo.

Con relación a su comunicado mediante correo electrónico con radicado 4120-E1-5114 con fecha 13 de enero de 2009 en el cual usted manifiesta su preocupación por el no
pronunciamiento con relación al CONCEPTO TÈCNICO DE VISITA CONSECUTIVO DTC-634 de la CAM, que se refiere a  la verificación de actividades constructivas en el proyecto
hidroeléctrico El Quimbo, por parte de la empresa EMGESA S.A. E.S.P., y sobre la donación de unos documentos, me permito informarle lo siguiente:

1. Mediante resolución Nº 2339 del 16 de Diciembre de 2008, se ordeno apertura de investigación contra la empresa EMGESA S.A. E.S.P., identificada con el NIT.
830037250-6, por presuntamente  iniciar la construcción del proyecto hidroeléctrico "El Quimbo", localizado en jurisdicción de los  municipios de Garzón, Gigante, Agrado y Altamira, en el departamento del Huila, sin contar con Licencia Ambiental, incumpliendo con dicho hecho la normatividad ambiental vigente. Además se
ordeno una visita de inspección ocular por parte de la Dirección de Licencias, Trámites y Permisos Ambientales al túnel localizado en el predio Boquerón, vereda Matambo, municipio de Gigante, Departamento del Huila, con el fin de verificación de los hechos u omisiones, en cumplimiento a lo establecido en el Artículo 203 del Decreto 1594 de 1984. En fecha 16 y 17 de diciembre de 2008, un equipo de técnico de esta Dirección se desplazo hasta el predio Boquerón, vereda Matambo, municipio de
Gigante, Departamento del Huila, con el fin de realizar la verificación de los hechos u omisiones por parte de la empresa. A  la fecha se ha emitido la resolución Nº 227
del 11 de febrero de 2009, por medio de la cual se formula un cargo en contra de la empresa EMGESA S.A. E.S.P. por  "por presuntamente  iniciar la construcción del
proyecto hidroeléctrico "El Quimbo", localizado en jurisdicción de los municipios de Garzón, Gigante, Agrado y Altamira, en el departamento del Huila, sin contar con
Licencia Ambiental, incumplimiento con dicho hecho la normatividad ambiental vigente".

2. El Estudio de Impacto Ambiental presentado por EMGESA S.A. E.S.P. fue desarrollado de acuerdo con los términos de referencia HE-TER-1-01 para proyectos
hidroeléctricos, establecidos mediante resolución 1280 del 30 de junio de 2006, los cuales en su parte socioeconómica se basan en lo establecido en la Ley 56 de1981.

3. En cuanto a su solicitud de entregar en forma gratuita la totalidad de documentos del proyecto El Quimbo a la fundación EL CURIBANO, le informo que esto no es posible debido a que no esta entre las competencias y el presupuesto de este Ministerio, hacer este tipo de donaciones. No obstante si ustedes lo quieren para poder conseguir esta documentación, deberán consignar a la cuenta Nº 61011110 del Banco de la Republica, denominada Dirección del Tesoro Nacional - Otras Tasas, Multas y contribuciones no especificadas, código de portafolio 292 MINAMBIENTE, la suma de cuatro millones ochocientos setenta  y dos mil pesos mcte ($4.872.000), teniendo en cuenta que el número total de folios es 8.000 (a $109 c/u) y 500 planos (a $8.000 c/u). Una vez realice la consignación le solicitamos hacernos llegar el recibo de pago para poder remitirle las copias.

Sin otro particular.

DIANA MARCELA ZAPATA PEREZ

Directora de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales
Reviso:                   CARLOS LONDOÑO
                               Coordinación Evaluación.
Proyecto:                HERNANDO RESTREPO ARIZA, Biólogo Marino, Contratista
Copia Expediente 4090

Declaración de Plataforma Sur a propósito de la Audiencia Ambiental sobre El Quimbo

La Audiencia Ambiental sobre el proyecto hidroeléctrico El Quimbo, que tuvo lugar el pasado 12 de febrero en el Municipio de Gigante, confirmó que este proyecto no es viable por los efectos negativos de diverso orden que hemos denunciado. Así que, si se otorga la licencia ambiental, la responsabilidad política recae exclusivamente en el Gobierno Nacional, Departamental y en los dirigentes políticos y empresariales que han cohonestado con la entrega del territorio.

 

La gran asistencia, más de 1500 personas, es uno de los indicadores de la profunda preocupación que existe por la ejecución del proyecto, en especial en las comunidades directamente afectadas, como en las organizaciones sociales y ambientalistas. Han reconocido los delegados del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial que las voces de oposición al proyecto son mayoritarias y que sus argumentos son sólidos de manera que no pueden ignorarse. Al punto que según lo expresó la viceministra de Ambiente a la prensa antes de dos meses no podría conocerse una decisión sobre el otorgamiento de la licencia ambiental.

La audiencia fue así mismo un espacio importante para que en presencia de los organismos de control y de los medios de comunicación, las comunidades manifestaran las graves denuncias sobre como Emgesa viene adelantado obras sin tener licencia y presionando a los habitantes para que abandonen su tierras.

Los grandes interrogantes sobre el proyecto continúan sin respuesta: ¿cuáles son los estudios, distintos a los de Emgesa, que conceden la viabilidad socioeconómica, cuando únicamente se han considerado con limitaciones y deficiencias los aspectos pecuarios y agrícolas? ¿Cuándo van a ordenarse los estudios alternativos que establece la Ley 56 de 1981? ¿Cuándo la Contraloría dará a conocer los estudios de valoración de bienes y servicios ambientales? ¿Se mantendrá la Resolución 321 de declaración de utilidad pública a pesar de las graves afectaciones sobre el valor de los predios y los problemas con la titulación de los mismos? ¿Cuándo responderá Emgesa los reclamos precisos de  la CAM sobre la pérdida de la biomasa (bosques) y los recursos hidrobiológicos? ¿Qué va a suceder con los planes de desarrollo y de ordenamiento territorial de los municipios afectados? En fin, ¿dónde están con precisión y de manera que puedan ser jurídicamente exigibles, los planes de compensación, reparación, mitigación de los efectos negativos del proyecto El Quimbo?

A pesar de las reuniones de la llamada Mesa de Concertación, la Audiencia demostró, contrario de lo que afirma el Gobernador del Huila, que no existe ningún avance significativo en la concertación. Por el contrario, son muchos más los interrogantes y las expectativas tanto de comunidades, organizaciones sociales como de gobernantes locales y autoridades ambientales.

En el inmediato plazo, Plataforma Sur se compromete a impulsar la realización de consultas y acciones populares en los municipios afectados y otras de orden jurídico; a seguir en la divulgación por todos los medios a nuestro alcance de esta problemática; y en acompañar a las comunidades en la organización y movilización que sean necesarias en la lucha por la defensa del territorio, las comunidades, el agua y el Río Magdalena.

Neiva, 15 de febrero de 2009

A vísperas de Audiencia Ambiental

En su condición de Observador Permanente de la Mesa de Concertación El Quimbo, el profesor Miller Armín Dussán Calderón, dió a conocer la propuesta de conclusiones sobre el trabajo adelantado por la llamada Mesa de Concertación. Aclaró además que en ningún momento los 22 integrantes de la Mesa aprobaron Acuerdos con Emgesa. Tampoco el Gobernador del Huila puso en consideración la aprobación de las actas, protocolos, ni se definieron mecanismos de consulta popular, ni se consideraron las conclusiones del Debate en el Congreso Nacional, la carta de los parlamentarios huilenses dirigida al presidente Uribe, ni el informe y concepto del contralor departamental en la última sesión, ni las exigencias de compensación de daños ambientales formuladas por la CAM a Emgesa que motivó el retiro de su director de la Mesa, ni las compensaciones formuladas por los alcaldes y comunidades de los municipios afectados, ni las propuestas alternativas presentadas por Plataforma Sur y el Ingeniero Marcos Silva (El Quimbo Huilense).

Fotografía: instalaciones ganaderas dentro de la zona de inundación.

En consecuencia, dice Dussán Calderón, pretender ahora hacer aparecer como acuerdos con Emgesa los puntos de vista del Gobierno Departamental constituye un acto de falta de transparencia. Cada uno de los integrantes de la Mesa está en plena libertad de presentar sus ponencias en defensa de los sectores que representan, al igual que cualquier ciudadano, en la audiencia convocada para el 12 de Febrero por Minambiente en el municipio de Gigante.

Plataforma Sur de Organizaciones Sociales presenta las siguientes observaciones que propone sean respaldadas por todos los integrantes de la Mesa y los ciudadanos del huila  para que sean incorporadas como acuerdos y desacuerdos durante la audiencia pública, razones suficientes para exigir al Minambiente EL NO OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA AMBIENTAL A EMGESA.

ACUERDOS GENERALES 

Conclusiones

1) El proyecto hidroeléctrico El Quimbo tal como está planteado por la empresa Emgesa es un negocio que favorece fundamentalmente los intereses económicos de la multinacional, afecta los intereses comunitarios, regionales y nacionales y es inviable e insostenible  económica, social y ambientalmente.

2) La Resolución 321 del primero de septiembre que declaró de "utilidad pública los terrenos necesarios para la construcción de la represa" tiene vicios de inconstitucionalidad al violar el debido proceso de los directamente afectados, razón por la cual se solicita su nulidad.

3) El Gobierno Colombiano no ordenó a una entidad nacional confiable el estudio socioeconómico sobre el Megaproyecto, previsto en el parágrafo del Art. 6 de la Ley 56/81 quedando condicionado a los estudios de Emgesa. El no cumplimiento de esta exigencia trajo como consecuencia que en la Mesa de Concertación El Quimbo no existió información científica y técnica básica requerida para la toma de decisiones. Razón por la cual se requieren como mínimo los siguientes estudios:

a) Establecer el valor real de la producción cesante ante la falta de confiabilidad en los datos suministrados por Emgesa, y el valor de las compensaciones que se derivarían de la mejora de la regulación y operación del embalse de la CHB (170%) respecto de las condiciones actuales y del incremento de la rentabilidad de la central a favor de la multinacional (35%).

b) Realizar un nuevo censo que permita establecer el número real de familias afectadas.

c) Establecer el estado actual de las titulaciones de predios, garantías para quienes no las poseen y beneficios para las entidades municipales.

d) Estudio de calidad de los suelos.

e) Determinar las implicaciones de la disminución porcentual de la participación de producción agropecuaria del Municipio de El Agrado en el PIB (30%) ante el riesgo de perder su propia identidad.

f) Estudio de implicaciones del megaproyecto sobre los planes de desarrollo, planes de vida de las comunidades y planes de ordenamiento de los entes territoriales afectados.

g) Realizar estudios complementarios para precisar la naturaleza de los ecosistemas caracterizados como sensibles únicos, como el caso de los bosques riparios y de los recursos hidrobiológicos del Río Magdalena.

h) Estudio socioeconómico y de perspectivas de desarrollo productivo para los afectados por la construcción del embalse.

i) Estudios de valoración de bienes y servicios ambientales a cargo de la Contraloría.

j) Costos del tratamiento de aguas negras ante la inutilización de los alcantarillados de los municipios afectados (Garzón, Gigante, La Jagua e inspecciones) como consecuencia de la construcción del embalse tal como está diseñado.

3) Para evitar los daños al patrimonio y garantizar la soberanía sobre el territorio, el Río Magdalena y la defensa de los intereses nacionales, regionales y de las comunidades locales, se solicita al ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial el no otorgamiento de la licencia ambiental a Emgesa para el proyecto Hidroeléctrico El Quimbo.

DESACUERDOS

1.- Desacuerdo con el supuesto proceso de concertación (no aprobación de actas, protocolos, conclusiones, inspecciones) ni se consideraron las conclusiones del Debate parlamentario, carta de los parlamentarios al presidente Uribe, informe y concepto del contralor departamental en la última sesión, exigencias de compensación de daños
ambientales formuladas por la CAM a Emgesa que motivó  el retiro de la Mesa de su director, compensaciones formuladas por los alcaldes y comunidades de los municipios afectados (adicionar al documento final las anteriores consideraciones y los documentos que las sustentan).

2.-No reconocimiento del patrimonio cultural (arqueológico, paisajístico, ambiental)

3.- Desconocimiento de los planes de desarrollo municipales, de ordenamiento territorial y planes de vida de las comunidades locales con una duración mínima a la vida útil del Megaproyecto.

4.- Capital semilla desarticulado de planes y programas de desarrollo local.

5.- Desconocimiento de otras alternativas al Megaproyecto de Emgesa acorde con el desarrollo regional, equitativo y sostenible. Adjuntar estudio de impactos negativos elaborado por Plataforma Sur de Organizaciones y propuestas del Ingeniero Marcos Silva (El Quimbo Huilense), y todos los documentos presentados en la Mesa de concertación.

El Quimbo: hora cero

En la reunión de la ’Mesa de Concertación’ prevista para el 4 de febrero debe exigirse a Emgesa que responda por escrito y de manera pública, a las demandas planteadas durante el desarrollo de las sesiones de la Mesa y, específicamente, si se han realizado nuevos estudios para valorar la pérdida de la producción, el reconocimiento de los ecosistemas sensibles únicos, nuevo censo que permita establecer la cantidad de familias afectadas, los serios impactos ambientales planteados por la CAM y las problemáticas de las comunidades localizadas en la zona de El Quimbo.

(versión corregida 26-01-09 22:03) 

Por Miller A. Dussán Calderón 

Director Colegiado Plataforma Sur de Organizaciones Sociales

Fotografía: Caserio dentro de la zona inundable.

En la III reunión de la Mesa de Concertación El Quimbo" realizada el 22 de enero en el Centro de Convenciones José Eustasio Rivera, donde fueron excluidos voceros de las organizaciones sociales y miembros de la prensa, reafirmé que el gobierno viene agilizando la discusión de la agenda con el propósito de elaborar un documento de "acuerdos" con Emgesa que pretende sea aprobado unánimemente por los 22 integrantes de la Mesa para entregarlo a la Audiencia Pública Ambiental convocada por Minambiente mediante Edicto (20 de enero) para el 12 de febrero de 2009 en el Municipio de Gigante.

"En la audiencia pública se recibirán opiniones, informaciones y documentos, que deberán tenerse en cuenta en el momento de la toma de decisiones por parte de la autoridad ambiental competente. Durante la celebración de la audiencia pública no se adoptarán decisiones" (Decreto 330 del 8 de febrero de 2007, Artículo 2 Alcance) y en el parágrafo se precisa que "la audiencia pública no es una instancia de debate, ni de discusión". Es decir, se trata de un requisito formal, sin poder de decisión ciudadana, previo a la expedición de la licencia ambiental que de acuerdo con la experiencia colombiana siempre se otorga a favor de las Empresas o entidades que la solicitan.

En efecto, para el 4 de febrero se citó a la cuarta y última reunión de la Mesa y, para el 12 de febrero se convocó a la Audiencia Pública; seguramente finalizado el mes de febrero o a más tardar la primera semana de marzo, Minambiente otorgará, a favor de Emgesa, la tan anhelada Licencia Ambiental. 

Razón le asiste al periódico La Nación  en sus comentarios bajo el título "El Quimbo contra el reloj" (enero 25 de 2009, pág. 19A) al señalar que "el proceso tiene su ‘hora cero’...una fuente oficial, muy seria, nos comentó que a raíz de unos plazos establecidos por la banca multilateral, a la constructora Emgesa se le está acabando el tiempo para iniciar la obra. Según el cronograma, el primer desembolso de recursos se haría en febrero y los costos financieros son muy altos, situación que pondría en graves aprietos a la firma". La misma fuente contó que "el Gobierno y Emgesa se reunieron el martes pasado en Bogotá para analizar el asunto. Y la conclusión a la que llegaron fue la siguiente: ‘si al terminar enero no se ha llegado a ningún acuerdo en la Mesa de Concertación, se toma la decisión de echar para adelante el proyecto o suspenderlo definitivamente".

El 11 de diciembre de 2008 el presidente Uribe aseguró que la represa no tendrá reversa porque la decisión de su construcción obedeció a propósitos asociados a la estrategia nacional de seguridad energética, avalada por la solicitud de cuatro ex gobernadores del Huila y porque una vez acogida ésta, y firmado el contrato de concesión, no se puede debilitar la confianza inversionista. Es decir, no existe ninguna posibilidad de suspender el proyecto haya o no "acuerdo" con Emgesa, empresa que no está obligada a realizar inversiones distintas a las contempladas en el Plan de Manejo Social o pactadas en el contrato de concesión. Aquí prima la "confianza inversionista" que no puede debilitarse ahora cuando Emgesa requiere del primer desembolso de recursos de la banca multilateral.

Sin embargo, el Gobierno buscará,  en la próxima reunión de la Mesa, que sus integrantes se sometan a las pequeñas dádivas que Emgesa ofrezca y, en consecuencia, "pacten" la entrega del patrimonio a nombre de la confianza inversionista, la seguridad democrática (base militar en El Quimbo) y la cohesión social.

Plataforma Sur de Organizaciones Sociales insistirá en que la Mesa de Concertación, convocada para el 4 de febrero, se ocupe de las siguientes propuestas aprobadas por El Comité Cívico por la defensa de los intereses regionales en la reunión del 21 de enero en el Auditorio Olga Tonny Vidales de la Universidad Surcolombiana.

1.- Permitir la presencia de voceros de las Organizaciones Sociales y de los medios de comunicación durante la sesión de la Mesa, con el propósito de garantizar la más amplia representación social, la discusión de propuestas alternativas al Megaproyecto de Emgesa y la difusión del contenido del debate para el conocimiento público, garantizando la mayor transparencia del proceso de concertación.

 2.- Iniciar la sesión dando a conocer a los asistentes y a los medios de comunicación el estado de la discusión de la agenda desarrollada hasta el momento durante las tres sesiones anteriores de la Mesa de  concertación.

3.- Incluir en la Agenda prevista para el 4 de febrero, la presentación de la propuesta alternativa a la de Emgesa denominada El Quimbo Huilense.

4.- Una vez concluida la discusión de la agenda general convocar a una mesa amplia de concertación regional entre el gobierno Departamental, todos los parlamentarios Huilenses, los Alcaldes del Huila, representantes legítimos de las comunidades, de las organizaciones sociales, de los gremios económicos, de los medios de comunicación, entre otros, con el propósito de suscribir un documento que exprese las diferentes posiciones de los huilenses en torno al Megaproyecto, el "proceso de concertación" y nuestras demandas en defensa del territorio, los intereses regionales y comunitarios; documento que se daría a conocer  a la opinión pública y al presidente Uribe.

5.- Exigir a Emgesa responda, por escrito y de manera pública, a las demandas planteadas durante el desarrollo de las sesiones de la Mesa y, específicamente, si se han realizado nuevos estudios para valorar la pérdida de la producción, el reconocimiento de los ecosistemas sensibles únicos, nuevo censo que permita establecer la cantidad de familias afectadas, los serios impactos ambientales planteados por la CAM y las problemáticas de las comunidades localizadas en la Zona de El Quimbo.

Impactos negativos del mega proyecto hidroeléctrico El Quimbo y presuntas violaciones legales

Este documento es producto de la sistematización de estudios relacionados con los impactos del Megaproyecto Hidroeléctrico realizados por Emgesa, la Corporación del Alto Magdalena, Planeta Paz; de especialistas como el abogado ambientalista Guillermo Asprilla y el ingeniero Marcos Silva; de los encuentros directos con las comunidades afectadas (la Escalereta, Rioloro, Veracruz, etc.; de foros (Asamblea del Huila, Universidad Surcolombiana), Municipios de El Agrado y Gigante); de talleres, seminarios, debate en el Congreso de la República, "mesa de concertación El Quimbo", revisión de artículos de prensa, revistas, columnas de opinión, entre otros. En efecto, ante los desafíos planteados por el megaproyecto, es de utilidad su divulgación con el propósito de contribuir con la movilización social por la defensa de las comunidades, el Territorio del Huila, la biodiversidad, el agua, el Río Magdalena y el Macizo Colombiano (N. de A.)

 

Por Miller A. Dussán Calderón

Director Colegiado Plataforma Sur de Organizaciones Sociales

Profesor Titular Universidad Surcolombiana

I.- El Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo

1.- El Gobierno Nacional, a través del Consejo Nacional de Política Económica y Social -Conpes- del 2008, definió la construcción de varias Hidroeléctricas en diferentes lugares de la geografía nacional y al mismo tiempo determinó el sistema de financiación y el nombre de la Empresa que se hará responsable de la ejecución de la correspondiente infraestructura en cada lugar.

2.- Con fundamento en actividades de prospección previas sobre posibles sitios de emplazamiento de infraestructura hidroenergética sobre el Río Magdalena, autorizó por tiempo indefinido a la Empresa Emgesa, filial de la multinacional española-chilena Endesa, para que con sus recursos propios y para su único y exclusivo beneficio, construya la central hidroeléctrica El Quimbo, que estará localizada en el sitio geográfico encañonado denominado "El Quimbo", a 1.300 metros, aguas arriba, de la desembocadura del Río Páez sobre el Río Magdalena, en jurisdicción de los Municipios de Gigante, Garzón, El Agrado, Altamira, Pital, Paicol y Tesalia del Departamento del Huila.

3.- De acuerdo con lo expresado por el Gobierno Nacional la hidroeléctrica "El Quimbo", es unipropósito, es decir, para la generación de energía eléctrica y la utilidad que se obtenga  beneficiará únicamente a la empresa Emgesa.

II.- Características técnicas del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo

Longitud del embalse	55 Km, de la presa hasta la jagua
Ancho  medio del embalse	1.4 Km
Cota  máxima de operación	720 msnm vertedero para 18.800 m3/s
Generadores	2 turbinas tipo Francis
Potencia	200 Mw cada turbina
Salto neto	122 m
Cota de bocatoma	641 msnm
Caudal medio río (Balseadero)	222.5 m3/s
Caudal medio sitio de presa	235.4m3/s
Caudal medio turbina	187.5 m3/s
Capacidad instalada	400 Mw
Área inundada	8.250 hectáreas

III.- Impactos del proyecto

La construcción de la hidroeléctrica de El Quimbo, tendrá un impacto drástico, profundo e irreversible y representa una inmensa pérdida para la región en lo económico, lo sociocultural y lo ambiental, favoreciendo exclusivamente los intereses de Emgesa.

• Inundación de cultivos permanentes y transitorios (Gigante, Garzón y Agrado), de más de 2.000 hectáreas, además de pastos e instalaciones ganaderas.
• Inundación e inutilización de vías carreteables primarias, secundarias y terciarias, puentes vehiculares y vías peatonales.
• Desplazamiento de 427 familias y viviendas con residencia permanente.
• Desplazamiento de 1.466 personas residentes con pérdida de puestos de trabajo.
• Afectación de la producción y comercialización agropecuaria por un valor de 32.000 millones de pesos anuales (750 predios)
• Pérdida permanente de jornales de trabajo.
• Cancelación de 9 distritos de riego con un costo estimado de $112.296 millones previstos dentro del Plan de Desarrollo Departamental.
• Pérdida de soberanía y de derechos fundamentales dentro del área que ocupe la represa y sobre su zona de influencia.
• Desintegración de 8 empresas comunitarias en plena producción (40 años de antigüedad).
• Inundación de 842 hectáreas del bosque ripario, ecosistema sensible único.
• El embalse, por elevación del nivel del agua, deja fuera de servicio puentes de vías troncales de primer orden, como el de El Balceadero y el de La Jagua e incomunicados, por la ruta actual en servicio, a varios municipios y localidades. Incomunica territorios entre sí, y áreas de fincas y a éstas con las vías actuales. El Estudio de Impacto Ambiental, que presentó Emgesa, para obtener la Licencia Ambiental, hace referencia en forma muy genérica a esos problemas, sin analizar los costos permanentes para los usuarios afectados, al menos por el periodo útil previsto, ni definir el tipo y alcance legal de la obligación que asume.

Además, el represamiento del agua para la producción alimentaria implica:

• Afectación de la producción de bienes de consumo local y regional como cacao, arroz, sorgo, maíz y plátano.
• Disminución porcentual de la participación de producción agropecuaria local en el PIB regional (El Agrado, perdería 30%)
• La destrucción de experiencias históricas significativas de los procesos de reforma agraria existentes en el país (caso La Escalereta).
• La desarticulación de tejidos sociales con tradiciones históricas que tienen orígenes prehispánicos.

IV. Argumentos legales, económicos y técnicos sobre la inviabilidad del Megaproyecto

1.- Legales

1.1 En julio de 1997 el Ministerio del Medioambiente afirmó que "ninguna de las alternativas presentadas en el diagnóstico ambiental era viable". Y en noviembre de 2007, ante una solicitud de Emgesa con un mes de anterioridad, el mismo Minambiente conceptuó, considerando sólo los aspectos pecuarios y agrícolas, que el proyecto Quimbo era "socioeconómicamente viable" ¿Qué cambió en 10 años, para que el concepto virara 180 grados? ¿Ha cambiado negativamente la vocación agropecuaria de la región? (ver oficio 5742 del 9 de mayo de 2008 dirigido al senador Jorge Enrique Robledo por el director de Desarrollo Rural, Javier Romero Mercado). No se conocen los estudios sobre los aspectos pecuarios y agrícolas que determinaron la viabilidad socioeconómica del proyecto. Tampoco la Contraloría ha publicado los "Estudios de valoración de bienes y servicios ambientales"

1.2.  El Gobierno Colombiano no ordenó a una entidad nacional confiable el estudio socioeconómico sobre el Megaproyecto, previsto en el parágrafo del Art. 6 de la Ley 56/81 que a la letra dice: "...en el caso de obras pertenecientes a empresas privadas, el estudio socio-económico será hecho por la entidad que señale el Gobierno" Por el contrario, el Gobierno se basó para el otorgamiento de la concesión, en estudios realizados por la empresa Emgesa, que como se ha demostrado en los diferentes foros sobre el tema, desconocen o no tienen en cuenta aspectos prioritarios para las comunidades y la región. Además, es obvio que no se puede ser juez y parte a la vez.

1.3. Sin notificar previamente a los municipios ni a ninguno de los afectados, como lo consigna la legislación colombiana para estos casos, y sin que se hubiese expedido la Licencia Ambiental, el presidente de la República mediante Resolución número 321 del 1 de septiembre de 2008, declaró de utilidad pública e interés social a favor de Emgesa, "los terrenos necesarios para la construcción y operación del proyecto hidroeléctrico El Quimbo". Con esta autorización EMGESA podrá reclamar "la expropiación e impondrá las servidumbres que sean necesarias" en caso que los titulares de los bienes se nieguen a vender. Este proceso no fue debidamente consultado ni acordado previamente con los implicados, generando desconcierto y malestar dentro de las comunidades directamente afectadas y en la comunidad regional en general, teniendo en cuenta que no se les ha permitido conocer los graves impactos sociales, económicos, ecológicos y sociojurídicos que produciría la realización del megaproyecto.

1.4. La Corporación del Alto Magdalena emitió un concepto técnico de visita (DTC-634 CAM) luego de una verificación de actividades constructivas el 28 de octubre de 2008, en uno de los apartes de su concepto precisa: "La visita se enfocó al sitio donde será construida la presa y las obras de mayor envergadura del proyecto Hidroeléctrico El Quimbo, por cuanto se verificó la construcción de una galería sobre la montaña donde se localizará la presa o dique (túnel que tiene unas dimensiones de 2.5 de alto por 2.0 metros de ancho y una profundidad de 200 metros), aunque a la fecha sólo se ha construido 94 metros. Es de mencionar que según lo manifestó la empresa subcontratista de la obra, Geominas S.A., en el año de 1996 cuando se elaboraron los estudios de prefactibilidad del proyecto se había construido 50 metros de túnel y desde hace aproximadamente un mes que retomaron la obra hasta alcanzar los 200 metros de profundidad".

La profesional se refiere en el numeral 5 a la "Conveniencia de practicar otras pruebas. Agrega que "... en la visita de inspección ocular se logró verificar afectación ambiental, hacia los recursos agua, flora y suelo por tanto se debe requerir la mitigación de los efectos causados. Por cuanto se recomienda remitir al Ministerio del Medio Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial para su conocimiento y fines pertinentes. Se anexan fotografías".

Hasta ahora el Ministerio de Ambiente no ha practicado nuevas pruebas como lo solicita la CAM con el propósito de verificar y ampliar la información y decidir conforme a la Ley las sanciones, incluso la suspensión del contrato, en caso de que Emgesa haya o esté realizando obras en la Zona del embalse sin el otorgamiento de la Licencia Ambiental. La nueva información debe ser publicada con antelación al otorgamiento de la Licencia Ambiental.

2.- Económicos (las dimensiones del negocio)

2.1 Directivos de Emgesa, en sus diferentes propuestas, presentan las obras de mitigación y los pagos que efectuará la transnacional a favor de las comunidades o de las entidades territoriales como compensaciones o concesiones, cuando en realidad son parte de las obligaciones legales contempladas en el Plan de Manejo Social. Estas compensaciones son ínfimas en relación con la productividad cesante y con las utilidades de la Multinacional. Las cifras presentadas por el economista Eduardo Patarroyo, exdirector de la CAM, durante el debate en el Senado el 13 de diciembre de 2008, con la aclaración que la concesión es a término indefinido, se resumen así:

- Emgesa reconoció finalmente que, con la construcción de la represa, la productividad cesante anual ascendería a $ 31.980 millones, valores presentes, (corrigiendo la cifra divulgada inicialmente de $ 15.100 millones, hecho que resta confiabilidad de las cifras expuestas por la Multinacional), que calculada a 50 años representaría $1.599.000 millones. La compensación anual ofrecida es de $7.038 millones (incluidos impuestos predial y de industria y comercio), que por los mismos 50 años representaría $351.900 millones, lo que equivale a una pérdida para la región, en el supuesto de que no haya mejora en la productividad actual, de $1.247.100 millones. Esta es apenas una aproximación de la entrega de nuestro patrimonio en aras de la "confianza inversionista", pregonada por el presidente Uribe y apoyada por gremios y sectores de la dirigencia política tradicional.

- La astronómica pérdida regional contrasta con las proyecciones de las utilidades que recibiría Emgesa, en el evento de realizarse la hidroeléctrica en las condiciones actualmente contratadas: la inversión inicial de $1.575.000 millones, (US 700 millones), se recuperaría en los primeros 12 años, si se tiene en cuenta que la utilidad anual sería de $157.500 millones, (US 70 millones). En los 38 años restantes Emgesa obtendría una utilidad neta de $5.980.000 millones, (US 2.660 millones). De estas gigantescas cifras solamente habría que deducir los $14.000 millones iniciales (US 6.22 millones), que pagaría por una sola vez la multinacional, para una utilidad neta de $5.966.000 millones, (US 2.651.55 millones). Los dueños del territorio resultamos siendo los grandes perdedores económicamente, sin tener en cuenta los daños colaterales sobrevinientes, mientras que los "inversionistas" resultarían como inmensos beneficiarios.

Uno de estos daños colaterales consiste en que el proyecto solamente es unipropósito, es decir, para la generación rentable de energía para la empresa, sin que ni al Huila ni al país le genere ninguna otra ganancia económica, social, cultural ni ambiental en la zona. La concesión no obliga a Emgesa a realizar otras inversiones distintas a las pactadas en el contrato. En otros términos, no existe ninguna oportunidad para los grandes negocios con los que sueñan algunos empresarios del Huila.

2.2 De acuerdo con diversos informes económicos-financieros de la Central Hidroeléctrica de Betania (CHB), la utilidad neta, después de impuesto, por la generación y venta de energía eléctrica es altísima. La CHB, en 2003 obtuvo utilidad neta anual de $245.000 millones. Emgesa, es dueña y operadora de la CHB. La represa El Quimbo, en producción media, puede generar utilidades superiores a $200.000 millones anuales y de acuerdo con estudios de Hidroestudios S.A., la construcción de la Central Hidroeléctrica El Quimbo, mejora la regulación y operación del embalse de la CHB, en un 170%, respecto a las condiciones actuales y mejora la rentabilidad de la CHB, en el 35%.

2.3 Los alcantarillados de los municipios afectados (Gigante, Garzón, La Jagua e inspecciones) se verían inutilizables porque el punto de descarga de las aguas residuales o domésticas que actualmente se hace sobre el Río Magdalena, cambiaría una vez llenado el futuro embalse. Se trata de un tema que requiere definición precisa respecto a las obligaciones que debe asumir Emgesa. Estas no pueden limitarse a la construcción de una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales.

La operación de esas plantas, es miles de veces más costosa que la construcción y es por todo el futuro, es por tiempo indefinido. De esta manera el complejo hidroeléctrico condenaría a los residentes del área de influencia, a pagar más de $12.000 millones anuales por tratamiento de aguas negras, según estimativos.

Es decir, todas las generaciones futuras quedarían condenadas a sufrir los efectos nocivos de la represa. La operación y mantenimiento de una planta de tratamiento de aguas negras, según experiencias colombianas, obliga a incrementar la factura mensual de servicios de agua y alcantarillado en más del 200%. (Véase el estudio de Higienización de la Margen derecha del Río Magdalena de las Empresas Públicas de Neiva de 1978) Otros casos ilustrativos son la situación de la Planta de Tratamiento de aguas negras construida por la CHB para el Municipio de Yaguará que está abandonada, por el alto costo de operación y mantenimiento. La Planta de Tratamiento El Salitre en Bogotá (Estudio-Análisis del economista Eduardo Sarmiento Palacio, 2003).

También según cálculos del ingeniero civil Marcos Silva, los usuarios de acueducto y alcantarillado de Garzón, por obra y gracia de El Quimbo, tendrán que pagar una cuantía cercana a los $1.500 millones anuales, adicional al valor que hoy pagan, con un promedio de $45.000 mensual, cada usuario. Proporcionalmente los demás conglomerados humanos.

2.4 Según estudios de la CAM, las compensaciones que se están proponiendo por Emgesa son mínimas comparadas con la gran afectación ambiental. Por ejemplo, el valor real a compensar por 900 mil metros cúbicos de biomasa (flora) están calculados en $100.000 millones y no en $10.000 millones según los estimativos de Emgesa. "El estudio de Emgesa no compensa justamente ni al departamento, ni a las comunidades. La información no valora dichos impactos ambientales, no hay una valoración efectiva sobre el impacto que se causa y por tal razón las obras de mitigación que se causan son muy pocas comparadas con el daño que se va a generar", (Borbón Ardila, director de la CAM).

De otra parte, no se ha realizado el estudio en terreno de los ecosistemas sensibles únicos por cuanto Emgesa viene cuestionando la metodología satelital utilizada por el Grupo Arco, al considerarla insuficiente.

2.5 Emgesa sólo ha considerado restituir y compensar del área productiva, únicamente 2 mil hectáreas con riego. El departamento plantea que son 4.500 y la bancada parlamentaria 8.000. Con razón se requiere definir una línea base para valorar la pérdida de producción.

2.6 Emgesa y el Gobierno nacional reafirman que el embalse es para producir energía (unipropósito) y cualquier otra actividad productiva que se realice en la zona en ningún momento puede afectar dicho propósito. Para el caso de la actividad piscícola todo quedaría reducido a un comité encargado de hacer seguimiento a los niveles del caudal del río Magdalena.

2.7 Emgesa no acepta que el Departamento sea socio del proyecto y hace una contrapropuesta para venderle acciones de la Empresa de Energía de Bogotá, es decir, otro negocio a favor de la multinacional.

2.8  Se considera fundamental realizar una línea base sobre la calidad de los suelos para establecer el valor real de los mismos. La clasificación existente ha sido seriamente cuestionada debido a que para los propietarios se trata de terrenos de óptima calidad y no como actualmente están ponderados.

2.9 Emgesa "acepta" verbalmente que en la licencia ambiental se reserven 20 m³/s aguas arriba para distritos de riego y 30 m³/s aguas abajo para el desarrollo de proyectos de acueductos e irrigación. La solicitud de tomar 30 m³ de agua, a la altura de la bocatoma de turbinas, como condición innegociable y factor determinante para negar la licencia ambiental de no ser aceptada ha sido rechazada por Emgesa y el Gobierno para quienes el Diseño de Ingeniería del Proyecto es inmodificable, es decir, tampoco se acepta la propuesta de reducir la altura del embalse de 152 a 130 metros máximo. La posibilidad de construir El Quimbo Huilense no fue sometida a discusión en las llamadas reuniones de concertación.

2.10 La vida útil del proyecto está calculada en 50 años, pero Emgesa puede explotarlo indefinidamente. No existe reversión al departamento ni término para la explotación. Sólo tiene término la concesión de agua y puede ser prorrogada si no hay modificaciones.

2.11 No hay garantías para que la región se beneficie de tarifas de electricidad diferenciales más favorables. Sobre la definición de 5 líneas de trabajo para reducir tarifas o definir una especial para el Huila, formuladas en la "Mesa de Concertación", hasta ahora no existe ningún resultado.

2.12 Aproximadamente el 80 por ciento de las personas o familias que deben ser reubicadas no cuentan con un documento de propiedad sobre el predio en el que habitan y Emgesa se niega a compensar a éstas familias porque no poseen la titularidad sobre los predios, que según el Incoder obedece a que fueron beneficiarios de la reforma agraria y aún muchos no han terminado de pagar. La exigencia de titularidad tiene efectos contables y de pago de impuestos por parte de Emgesa.

3. Técnicos

Sólo sobre la base de asegurar las condiciones mínimas de viabilidad y sostenibilidad económica, social y ambiental de El Quimbo, se propone como una de las alternativas al Megaproyecto de Emgesa, estudiar la posibilidad de construir en la zona denominada El Quimbo (Gigante-Huila) una central hidroeléctrica, (con una altura máxima de 75 metros, para generar 200 Mw/h, disponer de agua por gravedad para más de 60.000 hectáreas para múltiples propósitos, con la participación accionaria del Departamento, de todos los municipios, de las comunidades y de particulares, asegurando el control por el Departamento de la Empresa de Energía del Huila, de tal manera que ésta actúe como socio gestor, y si es necesario buscar aliados estratégicos externos.

Ésta además debe contribuir a la seguridad y soberanía alimentarias, el uso racional de nuestra agua para acueductos y regadíos para municipios ribereños al Río Magdalena hasta Aipe y Villavieja o algunas instalaciones sanitarias en la zona; el acceso a la tierra para el fortalecimiento de las economías campesinas y el mejoramiento permanente de las unidades productivas de los medianos y pequeños productores; la creación de nuevas empresas de economía solidaria tales como las de piscicultura que garanticen el derecho al trabajo y a la conservación del tejido social, así como el sentido de pertenencia; la preservación de los ecosistemas estratégicos y la  participación de las comunidades en la elaboración y verificación de los planes, programas y proyectos que aseguren el desarrollo humano sostenible, para lo cual se requiere de la producción y apropiación de conocimiento científico y tecnológico.

De construirse la represa con una altura máxima de 75 metros y no de 152 como aparece en el diseño de ingeniería de Emgesa, se lograrían las condiciones mínimas de viabilidad y sostenibilidad y, específicamente, la producción de energía sin graves impactos destructivos de acuerdo con la información técnica suministrada por el ingeniero Marcos Silva:

• La inundación, aguas arriba, alcanzará 23 Kilómetros y no 55 Km de longitud a nivel máximo normal de operación (cota 720 msnm) del embalse de Emgesa. No afecta predios de los Municipios de El Agrado y Garzón, altamente productivos. Inundaría solo 3.600 hectáreas aproximadamente del área de inundación calculada por Emgesa de 8.250 hectáreas.
• Se minimiza el daño a la infraestructura y los efectos económicos y ambientales.
• Desaparece el grave problema con el manejo de las aguas negras de los Municipios de Garzón, La Jagua, Gigante, y la vereda La Escalereta de El Agrado.
• Permite generar, 200 Mw/h, con dos turbinas de 100 Mw/h por 126m³/s cada una y utilidades por mínimo $120.000 millones/año para sus accionistas.
• Permite disponer de agua, por gravedad, para más de 60.000 hectáreas y desarrollar empresas agropecuarias y piscícolas con amplia participación ciudadana y generación de empleo.
• Asegura la disponibilidad de agua potable, para los municipios ribereños del Río Magdalena abajo de la represa hasta Aipe y Villavieja, como opción de solución en el largo plazo en el caso de crisis en las actuales fuentes que alimentan los acueductos.
• Al minimizar la movilidad vertical del espejo de agua, se puede desarrollar con seguridad la industria turística y la piscicultura intensiva en el embalse, dando oportunidad a la actividad empresarial regional, la generación de empleo y la redistribución del ingreso.

Conclusiones generales

1) El proyecto hidroeléctrico El Quimbo tal como está planteado por la empresa Emgesa es un negocio que favorece fundamentalmente los intereses económicos de la multinacional, afecta los intereses comunitarios, regionales y nacionales y es inviable e insostenible  económica, social y ambientalmente.

2) La Resolución 321 del primero de septiembre que declaró de "utilidad pública los terrenos necesarios para la construcción de la represa" tiene vicios de inconstitucionalidad al violar el debido proceso de los directamente afectados, razón por la cual se solicita su nulidad.

3) El Gobierno Colombiano no ordenó a una entidad nacional confiable el estudio socioeconómico sobre el Megaproyecto, previsto en el Parágrafo del Art. 6 de la Ley 56/81 quedando condicionado a los estudios de Emgesa. El no cumplimiento de esta exigencia ha traído como consecuencia que en la denominada "Mesa de Concertación El Quimbo" no se cuente con la información científica y técnica requerida para la toma de decisiones, razón por la cual, de manera quizás tardía, se han solicitado estudios para valorar la pérdida de la producción, el reconocimiento de los ecosistemas sensibles únicos, nuevo censo que permita corroborar la cantidad de familias afectadas, los impactos ambientales, sociales, sociojurídicos, entre otros.

3) Para evitar los daños al patrimonio y garantizar la soberanía sobre el territorio, el Río Magdalena y la defensa de los intereses nacionales, regionales y de las comunidades locales se solicita a las autoridades judiciales impedir el otorgamiento de la Licencia ambiental a Emgesa.

(Versión Corregida 26-01-09 22:01)